I vivaisti italiani chiedono fondi per la riconversione dei vigneti invece di sussidi all’espianto
Miva e l’Associazione Vivaisti Viticoli Friuli Venezia Giulia chiedono di destinare le risorse pubbliche alla ristrutturazione dei vigneti italiani con materiale di impianto certificato, nuove varietà, cloni e portinnesti, sostenendo che la riconversione risponderebbe alla debolezza della domanda e alle crescenti pressioni climatiche e fitosanitarie meglio degli espianti sovvenzionati.
Una strategia fondata sulla riprogettazione dei vigneti
Il settore vivaistico viticolo italiano sollecita i decisori politici a finanziare la ristrutturazione e la riconversione dei vigneti anziché pagare i viticoltori per espiantare le viti. La proposta, presentata il 12 novembre in un rapporto pubblicato da Unione Italiana Vini, proviene da Miva e dall’Associazione Vivaisti Viticoli Friuli Venezia Giulia, che insieme rappresentano quasi tutto il vivaismo viticolo nazionale.1
Le associazioni sostengono che la sola riduzione delle superfici vitate non risolverà le difficoltà del comparto. Chiedono vigneti riprogettati in funzione dei cambiamenti nella domanda dei consumatori, dell’aumento dei rischi meteorologici e delle trasformazioni climatiche di lungo periodo, investendo in varietà, cloni e portinnesti adatti alle condizioni future, oltre che in barbatelle certificate, tracciabilità, garanzie fitosanitarie e ricerca precedente all’impianto.1
Domanda, clima e sanità vegetale
La proposta risponde all’indebolimento dei consumi in alcuni mercati, al mutamento delle condizioni dell’export e al crescente costo dell’adattamento dei vigneti a siccità, caldo e malattie. La scelta tra finanziare gli espianti o la riconversione potrebbe incidere sulla futura offerta di uva, sulla domanda di materiale vivaistico, sulla velocità del rinnovo varietale e sulla capacità dei viticoltori di seguire l’evoluzione del mercato, con possibili conseguenze sui volumi e sulla tipologia dei vini prodotti e sugli investimenti lungo la filiera.1
Il presidente di Miva Dino Scanavino e Yuri Zambon, direttore di VCR per l’associazione vivaistica del Friuli Venezia Giulia, hanno affermato che gli investimenti dovrebbero andare oltre la sostituzione dei vecchi vigneti con impianti analoghi. Propongono scelte capaci di migliorare resilienza e qualità nei prossimi decenni, considerando la produzione vivaistica un elemento strategico dell’adattamento del settore e non una semplice attività di supporto.1
L’enfasi sul materiale di impianto certificato e su controlli fitosanitari più rigorosi lega il sostegno pubblico alla salute e alla qualità dei nuovi vigneti. Le associazioni considerano inoltre l’innovazione vivaistica parte dell’adattamento climatico, perché portinnesti e varietà possono influire sull’uso dell’acqua, sulla resistenza alle malattie, sui tempi di maturazione e sulla regolarità delle produzioni.1
Un percorso più flessibile per sperimentare le varietà
Il rapporto di Unione Italiana Vini ha presentato anche una proposta collegata del vivaista Marco Vacchetti per semplificare la classificazione italiana delle varietà di uve da vino. Poiché nel sistema attuale le regole di coltivazione e quelle delle denominazioni sono strettamente connesse, l’introduzione di materiale nuovo o precedentemente escluso può essere lenta; Vacchetti propone di separare le due decisioni.1
Nel modello suggerito, qualsiasi varietà iscritta al registro nazionale potrebbe essere coltivata, mentre le autorità territoriali manterrebbero il potere di decidere se ammetterla nei vini DOC, DOCG o IGT. Una varietà potrebbe quindi essere piantata, studiata e valutata senza acquisire automaticamente l’idoneità per le denominazioni protette.1
Secondo i sostenitori, la modifica accelererebbe le prove in campo delle varietà resistenti e delle uve locali oggi escluse dalla coltivazione, eviterebbe di ripetere sperimentazioni già riconosciute altrove e produrrebbe più dati agronomici ed enologici in vigneti operativi. L’obiettivo dichiarato è facilitare la sperimentazione senza indebolire le norme delle denominazioni né sottrarre al territorio il controllo dei disciplinari.1
Controllo dell’offerta o sostegno agli investimenti
Le proposte affrontano una tensione di lunga data nel vino italiano: proteggere l’identità geografica e le varietà locali, reagendo al tempo stesso più rapidamente alle malattie, al cambiamento climatico e all’evoluzione delle preferenze dei consumatori. Un sistema di coltivazione più flessibile potrebbe consentire ai viticoltori di sperimentare alternative senza modificare subito la composizione autorizzata dei vini protetti.1
Miva e l’associazione del Friuli Venezia Giulia presentano la riconversione come un ammodernamento industriale e ambientale: a loro giudizio potrebbe migliorare sia le prestazioni dei vigneti sia il posizionamento dei prodotti, mentre gli espianti ridurrebbero la capacità produttiva senza necessariamente rispondere alle questioni fondamentali di cosa e come debba produrre l’Italia. L’adozione dipenderà dal modo in cui i decisori italiani ed europei bilanceranno il controllo dell’offerta e gli aiuti agli investimenti, ma l’iniziativa pone la riprogettazione dei vigneti, anziché la riduzione degli ettari, al centro della risposta del vivaismo alla crisi del vino.1
Fonti
Scritto dalla redazione di Dionysus a partire dalle fonti qui sopra.
